🇫🇷 Tous concernés, tous acteurs !😃
📛Choix du Pseudo 📧Vérification du Mail
Code :
🔑Choix du Mot de passe
🏛️Pourquoi nous rejoindre ?
  • ⚡ C'est rapide, et gratuit !
  • 🔔 Recevez des notifications sur les thèmes qui vous intéressent
  • 💬 Partagez vos idées et avis sur le travail législatif en cours
🇫🇷 Tous concernés, tous acteurs !😃
📛Pseudo
🔑Mot de passe
😱Pseudo oublié
ℹ️Saisir l'adresse mail liée au pseudo oublié :
😱Mot de Passe oublié
ℹ️Saisir l'adresse mail liée au Mot de Passe oublié :
🔎Chercher
Béatrice Bellamy
🌐Réseau(x) :
Actuellement
Commission des affaires culturelles et de l'éducation • Secrétaire • 4 févr. 2026
Commission chargée de l'application de l'article 26 de la Constitution • Membre titulaire • 13 oct. 2025
Commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi de simplification de la vie économique • Membre • 30 oct. 2024
Horizons & Indépendants • Membre • 19 juil. 2024
Assemblée nationale de la 17ème législature • Membre • 7 juil. 2024
💬Discussions
📜Lois▾
Élaboration des lois🖋️Amendements (77)
🗳️Votes
🧭Gouvernement▾
Contrôle du Gouvernement🤔Questions (32)
💬Discussions (9)
🗳️Votes
🏛️ >
Béatrice Bellamy > 💬Discussions
Tri
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 23:18:12
L’amendement a été repoussé par la commission. Avis défavorable.
👍1
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 23:15:18
Défavorable.
👍1
👎4
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 23:13:06
La commission a repoussé un amendement identique à celui-ci à un mot près, et comme celui-ci satisfait par la référence du texte au premier alinéa de l’article L. 3132-25-4 du code du travail, lequel dispose : « Une entreprise ne peut prendre en considération le refus d’une personne de travailler le dimanche pour refuser de l’embaucher. Le salarié qui refuse de travailler le dimanche ne peut faire l’objet d’une mesure discriminatoire dans le cadre de l’exécution de son contrat de travail. » Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 23:10:06
En vertu de cet ajout, la procédure nécessiterait un avis conforme non seulement du maire, comme vous le souhaitez, mais de toutes les entités consultées ; ce serait beaucoup trop lourd, d’autant qu’au niveau local une telle décision ne saurait en réalité être prise sans l’accord de toutes les parties. Ne compliquons pas les choses : avis défavorable.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 23:08:37
Défavorable.
👍1
👎6
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 23:07:21
Défavorable.
👍2
👎1
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 23:06:22
Défavorable.
👍2
👎4
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 23:04:33
Il est probable que certaines communes limitrophes de celles où seront implantés les sites de compétition n’appartiendront pas au même EPCI que ces dernières ; ce n’est pas pour autant qu’elles doivent être privées des retombées économiques et touristiques des Jeux.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 23:04:16
Les nos 148 et 13 ont été repoussés par la commission : pour les raisons exposées tout à l’heure, avis défavorable. Le no 295 est nouveau : même avis, néanmoins, car la limitation proposée n’est pas souhaitable.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 23:03:11
Ça, c’est sûr !
👍3
👎3
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 22:54:36
Interrogeons-nous plutôt sur les avantages d’ouvrir le dimanche. Je dispose de trois pages d’argumentation sur le sujet ! Nous en avons longuement débattu en commission, avant de nous retrouver sur l’essentiel. Je me contenterai donc d’une réponse globale, complétée de quelques précisions ponctuelles. Ma réponse vaudra pour l’ensemble des amendements à l’article, à l’exception des amendements nos 84 et 85.

Une dérogation similaire a été créée à l’occasion des Jeux de Paris 2024 et le bilan de la disposition plaide en faveur de sa reconduction. D’après ce bilan, qui figure dans l’étude d’impact, les secteurs d’activité visés ont été conformes aux attentes : si les commerces alimentaires ont été les plus concernés, des librairies, des papeteries, des commerces de sport ou d’habillement ont également été bénéficiaires de l’autorisation. La dérogation a été utilisée de manière mesurée sans soulever de contestations ni entraîner d’abus. Il y a donc tout lieu de penser qu’il en sera de même pour les Jeux de 2030, d’autant que les Jeux d’hiver drainent habituellement des foules moins importantes que les Jeux d’été. La décision sera prise à l’échelon local, au plus près des territoires et de manière concertée. Je ne doute pas que chacun y trouvera un intérêt. Avis défavorable.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 22:47:15
Les polycliniques olympiques et paralympiques pourront accueillir des volontaires qui, selon le projet de loi, seront sensibilisés aux questions d’accueil et d’accompagnement des personnes en situation de handicap. Vous proposez de remplacer cette sensibilisation par une formation. Cela ne me semble pas utile puisque la formulation retenue à l’article 28 est proche de celle figurant à l’article 1er de la loi du 19 mai 2023, dans lequel il était déjà question d’une sensibilisation du même type. Cette sensibilisation a bien fonctionné et je n’ai entendu aucune critique sur l’accueil des personnes handicapées au sein de la polyclinique ouverte pour les Jeux de Paris 2024. Lors de son audition, le Comité paralympique et sportif français n’a pas non plus évoqué ce point. De plus, les échos sur le fonctionnement de la polyclinique ont été très positifs. Avis défavorable.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 22:44:41
Vous proposez de recentrer la gratuité des soins de la polyclinique olympique et paralympique sur les seuls actes strictement nécessaires à la participation aux compétitions ou liés à un incident survenu dans le cadre de leur préparation. J’émets un avis défavorable sur votre amendement car cette disposition s’oppose aux conditions opérationnelles du contrat de ville hôte qui lie la France au CIO. Ce contrat prévoit, dans son article MED 01, que les services médicaux, y compris les services de rapatriement, soient fournis gratuitement dans le pays hôte à toutes les personnes accréditées. J’ajoute que le Cojop participera au financement des polycliniques. En 2024, sa contribution s’élevait à 1,73 million d’euros. C’est un beau travail collectif.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 20:09:17
Il est d’abord crucial de rappeler que l’article 5 ne contraint en rien les régions. Il leur ouvre seulement la possibilité de se porter garantes de l’éventuel déficit du Cojop et ne fait peser aucune obligation sur ces dernières. Conformément à l’article 72 de la Constitution, les conseils régionaux concernés devront ensuite voter le principe d’une telle garantie. En l’état du droit, diverses possibilités existent pour informer et consulter le public. Mon avis est défavorable.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 20:03:57
C’est ce qui a permis d’abaisser le coût des autres billets !
👍2
👎3
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 19:59:18
Bien que je comprenne l’idée que recèle votre amendement ainsi que votre volonté de pouvoir faire assister aux Jeux les habitants des communes impliquées dans ceux-ci, grâce à une tarification préférentielle, il me semble difficile d’inscrire ce principe dans la loi. Comme nous l’avons vu à l’occasion des Jeux de Paris, 75 % des JOP sont financés par des fonds privés – la billetterie en fait partie.

Je crains qu’en inscrivant cette obligation dans la loi, nous ne contraignions les marges de manœuvre du Cojop, plus que nous ne les facilitions, et que nous ne risquions, in fine, d’augmenter le coût des JOP pour les finances publiques.

 

Nous avons vu qu’un véritable effort avait été fait pour diminuer le prix des billets de toutes les épreuves des Jeux de Paris 2024. Les moins chers étaient mis en vente à 24 euros et la moitié des billets ont été vendus pour moins de 50 euros. De mémoire, 400 000 billets avaient été réservés pour un public prioritaire.

Lors de leur audition la semaine dernière en commission, les membres du Cojop 2030 ont indiqué qu’ils n’avaient pas encore recruté de directeur ou de directrice de la billetterie et qu’ils ne manqueraient pas de revenir vers nous pour nous présenter de nouveaux éléments dès cette embauche réalisée.

Nous devons faire confiance au Cojop 2030, avec qui l’État et les collectivités territoriales travaillent en étroite collaboration.

Je demande donc le retrait de ces amendements, sans quoi mon avis sera défavorable.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 19:56:52
Avis défavorable, pour les mêmes raisons que pour l’amendement précédent.
👍0
👎1
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 19:53:03
J’émets donc un avis défavorable.
👍0
👎1
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 19:52:44
De plus, le Conseil constitutionnel a rappelé que l’interdiction du recours à l’arbitrage par les personnes publiques était de valeur législative et non constitutionnelle. Par conséquent, on peut déroger à ce principe par une disposition législative expresse.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 19:52:37
…mais on ne peut y déroger sans renoncer à l’organisation des Jeux.
👍3
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 19:51:41
L’article 4 autorise le recours à des clauses compromissoires dans le contrat hôte des JOP 2030, ainsi que dans ses conventions d’exécution, par dérogation à l’article 2060 du code civil qui interdit aux personnes publiques de recourir à l’arbitrage. Il valide ainsi la clause compromissoire contenue dans le contrat hôte signé le 9 avril 2025 par le Comité national olympique et sportif français (CNOSF), les régions Aura et Paca, et le CIO. Il permet l’insertion d’une telle clause dans les futures conventions d’exécution de ce contrat.

Le recours à une telle procédure est habituel pour les événements sportifs internationaux. Le même mécanisme avait été prévu pour les JOP 2024 en application de la loi de 2018 relative à leur organisation. Comme d’autres dispositifs, on peut estimer que ces clauses sont léonines,…
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 18:29:42
Pour l’information de tous, je précise que lors des JOP de 2024, parmi les 3 706 entreprises qui sont intervenues, seules 46 étaient étrangères. Par ailleurs, 877 millions d’euros – soit 37 % des montants engagés – ont été attribués à des TPE-PME ou à des entreprises de l’ESS.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 18:25:52
Vous proposez de réserver, de manière directe ou au moyen de la sous-traitance, certains marchés publics, dont la valeur estimée hors taxe est inférieure aux seuils européens, aux microentreprises, aux PME et aux artisans dont le siège est situé dans les régions Aura et Paca. L’amendement n° 268 en fait une obligation pour les acheteurs alors que l’amendement n° 271 en fait une simple possibilité.

Ces amendements promeuvent ainsi le principe du localisme, qui consiste à attribuer des marchés publics à des entreprises situées dans une zone géographique déterminée. Si elles étaient adoptées, de telles dispositions seraient écartées par le juge administratif. J’émets donc un avis défavorable sur les deux amendements.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
💬 •
Béatrice Bellamy • 2025 Dec 18 18:23:11
Pour reprendre les propos de M. Belhaddad ce matin sur le JO-bashing, je rappelle qu’on a eu la chance de vivre à Paris des JO extraordinaires, qui se sont parfaitement déroulés. Ils nous ont mis des étoiles dans les yeux. Faisons donc confiance au Cojop, comme nous l’avons fait en 2024.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Voir plus
⚙️
🚀