Tri
En outre, le vapotage ne touche pas seulement les personnes qui sortent du tabac : certaines personnes s’adonnent directement au vapotage, notamment les jeunes. La taxation du vapotage me paraît donc tout à fait justifiée.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Ironie du sort, au même moment, les États européens renégocient la directive sur la taxation de l’énergie. Or le compromis sur la table des institutions européennes prévoit de maintenir les exonérations fiscales sur les carburants de l’aviation, du transport maritime et de la pêche. Et que fait le gouvernement français ? Il soutient ce compromis, au motif qu’un petit pas vaudrait mieux que rien du tout. Il déroule le tapis rouge aux lobbys, ce qui fait perdre un temps que la planète n’a pas. Enfin, il nous prive de recettes fiscales – près de 47 milliards d’euros par an – qui pourraient financer la transition écologique européenne.
Comment expliquer aux Français que leurs billets de train, leur chauffage et leur carburant sont taxés, mais pas le kérosène des jets privés ni le fioul des porte-conteneurs ?
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Quels sont les vrais chiffres ? Nous voulons de la transparence : avec qui avez-vous conçu cette carte qui ne protège rien de plus que ce qui l’est déjà ? Pas avec les ONG ni avec les scientifiques ! La protection à la française n’est même pas conforme aux normes internationales : ce n’est pas uniquement le chalutage qu’il faut interdire dans les zones protégées, mais toutes les méthodes de pêche destructrices !
Votre carte ne satisfait que les lobbys de la pêche industrielle, qui menacent et intimident, comme le montre le vandalisme qu’a subi le domicile de Claire Nouvian.
Emmanuel Macron dit n’avoir de leçon d’écologie à recevoir de personne : je crains qu’il se trompe. Le Royaume-Uni vient de lui en donner une en interdisant le chalutage de fond dans 50 % des aires protégées anglaises.
N’y a-t-il personne pour me répondre ?
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Au lieu de cela, nous avons eu droit à des discours et à une manipulation des chiffres.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
À cause de la suppression de ces 2 milliards, des dizaines de programmes vont s’arrêter car, derrière les chiffres, il y a des vies. Financer ces programmes, est-ce jeter de l’argent par les fenêtres ? Le soutenir revient à méconnaître la complexité du monde. Les enjeux sont globaux car les crises sanitaires, dont ma collègue vient de parler, et le changement climatique ne s’arrêtent pas aux frontières. Lorsque l’AFD aide à la protection de l’Amazonie, c’est autant de carbone en moins dans l’atmosphère – ce qui fait du bien à la France. L’aide que l’AFD apporte au développement de certains pays contribue à tisser des liens d’amitié profonds avec eux – ce qui fait tout autant de bien à la France. À l’inverse, le coût de l’inaction est élevé. Dans les pays du Sahel, la France a énormément investi dans l’opération militaire Barkhane mais très peu dans le développement. On voit le résultat de ce choix. Nous n’avons plus aucun lien avec ces pays, parce qu’ils n’avaient pas les moyens de rembourser les prêts que nous leur avons accordés.
L’espace vacant laissé par les États-Unis doit être occupé par l’Europe. Nous voulons le rayonnement de la France et non le rabougrissement national. La France est-elle prête à contribuer à la relance de l’aide au développement en levant plus de fonds de subventions à destination des pays qui ne remplissent pas les critères de prêts de l’AFD ?
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍1
👎1
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎1
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
L’Espagne est par ailleurs déjà un partenaire essentiel en matière de défense, avec lequel nous partageons une vision commune. Les deux pays sont engagés ensemble dans différents projets – notamment dans le Scaf, en vue du renouvellement de leurs avions de combat.
Le traité dont nous devons autoriser aujourd’hui la ratification vient actualiser l’accord de 1983. Il facilite le dialogue entre nos deux pays au moyen, notamment, de la création de plusieurs instances. Il intègre également des références aux cadres de coopération multilatéraux de l’Otan et de l’Union européenne.
Ainsi son intérêt est-il double : renforcer les relations franco-espagnoles – refroidies ces dernières années par les désaccords autour du projet gazier MidCat – et renforcer la coopération européenne dans une période de fortes turbulences. Alors que l’Europe est prise en étau entre l’appétit territorial russe et les menaces répétées de Donald Trump de lâcher l’Otan, c’est essentiel.
On ne pourrait mieux répondre aux attaques de Trump, qui cherche à diviser les Européens en misant sur des relations personnelles et directes avec les exécutifs des différents pays. Le multilatéralisme et l’union, pour nos pays, sont les clés ; cet accord vient les renforcer.
L’Union européenne, plus que jamais, doit consolider ses liens et diversifier ses stratégies pour être autonome. Longtemps construite autour de la relation franco-allemande, elle gagnera à multiplier les axes de coopération entre pays frontaliers et à s’ouvrir davantage à la Méditerranée. Nous voterons donc pour la ratification de ce traité.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Avec ses 623 kilomètres, la frontière avec l’Espagne est la plus longue que nous partageons avec un autre pays.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Voir plus
⚙️