Pierre Meurin - DemoKratia

En effet, les malus se durcissent et deviennent confiscatoires, notamment au détriment du pouvoir d’achat des automobilistes.

Nous venons d’obtenir deux grandes victoires : le rejet de l’article 25, qui tendait à supprimer les avantages fiscaux des transporteurs routiers s’agissant des carburants alternatifs, et la suppression du malus automobile. Si vous aviez été capables de chercher un consensus, nous serions parvenus au moratoire sur le malus que nous souhaitions. Le signal que nous envoyons à la filière automobile est le bon : le malus est confiscatoire et augmente les coûts.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Nov 02, 19:36:25

Monsieur le ministre, ce qui n’a aucun sens dans ce qui vient de se passer, c’est votre incapacité totale au compromis. Nous aurions dû adopter un moratoire de plusieurs années sur le malus – toute la filière automobile le demande.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Nov 02, 19:32:41

Yes !

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Nov 02, 19:23:55

Il est conforme à la philosophie du Rassemblement national, qui défend la neutralité et la diversité technologiques. Pour les poids lourds, l’électrification est une solution de moyen ou de long terme, mais elle n’est pas la seule. Le parc actuel de véhicules doit aussi être mis à contribution, car il existe des solutions, notamment de carburants alternatifs, immédiatement mobilisables pour faire baisser les émissions de gaz à effet de serre.

Cet amendement vise à favoriser les gazoles de la catégorie XTL, pour, comme le HVO – –, le BTL – – et le PTL – –, ainsi que le gazole paraffinique. Pléthore de technologies permettent de considérer le parc roulant actuel comme une partie de la solution pour décarboner le secteur des transports. Les transporteurs routiers doivent savoir que le groupe Rassemblement national soutient la neutralité technologique.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Nov 02, 19:16:22

Vous ne vous rendez compte ni des effets qu’aurait l’entrée en vigueur de propositions de cette nature ni des efforts que font les transporteurs routiers pour adapter leurs flottes de camions aux énergies alternatives. Bien que l’éthanol, les biocarburants et le gazole B100 contribuent à la baisse des émissions de CO2, vous voulez purement et simplement supprimer les avantages dont ils bénéficient.

Pour les camions, la technologie électrique est sans doute intéressante à moyen ou long terme, mais, à court terme, les investissements que son adoption nécessiterait sont insoutenables pour la plupart des PME. En réalité, vous voulez étrangler d’un coup les transporteurs routiers de notre pays, d’autant que les mêmes efforts ne seront pas demandés à leurs concurrents étrangers, qui pourront dominer les routes françaises !

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Nov 02, 19:16:15

Les écologistes, et la gauche dans son ensemble, sont vraiment les ennemis des entreprises françaises.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Nov 02, 18:26:00

Il est important que nous leur donnions une stabilité normative. Vous pouvez changer votre fusil d’épaule avec l’électrification, mais il y a quelques années, vous les avez incités à investir dans les carburants alternatifs – B100, colza, etc. Ils l’ont fait. Vous ne pouvez pas leur dire aujourd’hui que votre soutien s’arrête, alors que ces investissements représentent des dépenses colossales pour beaucoup de nos PME et au moment même où ils supportent un coût de l’essence qui les écrase et la concurrence déloyale des transporteurs routiers étrangers !

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Nov 02, 18:25:31

Les transporteurs routiers français supportent un prix du gazole voisin de 2,40 euros le litre. Pour avoir discuté avec beaucoup d’entre eux, je sais qu’ils affrontent aussi une concurrence déloyale des transporteurs étrangers, qui ne sont pas soumis à la cuisine normative que nous faisons dans cet hémicycle.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Nov 02, 18:22:46

À défaut d’avoir adopté l’amendement no 650, qui tendait à supprimer l’article 25, votons au moins cet amendement ! La mesure est très attendue par les transporteurs routiers, qui ont consenti des investissements colossaux pour s’adapter, être plus responsables écologiquement et réduire leur empreinte carbone. On ne peut pas changer tous les ans notre fusil d’épaule.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Nov 02, 18:21:36

Nos entreprises, notamment dans le secteur du transport routier, ont besoin de stabilité. Nous plaidons pour un moratoire sur les normes, car elles ont besoin de stabilité normative. Dès lors qu’on les encourage à investir dans l’utilisation de carburants alternatifs – B100, colza, éthanol –, il faut leur offrir une visibilité de long terme.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Nov 02, 18:21:27

Il tend à maintenir le dispositif de suramortissement dont bénéficiaient jusqu’à présent les compagnies de poids lourds.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 09, 00:14:29

Aucun député LR n’est présent dans l’hémicycle et les macronistes sont complètement absents. Il reste un groupe uni autour de Marine Le Pen, qui défend la France des automobilistes que nous aimons tant.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 09, 00:14:20

Vous êtes tous des Tartuffe, puisque vous prétendez défendre…

👍0

👎1

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 09, 00:13:52

Je profite de cette prise de parole, qui sera probablement la dernière de la soirée, pour exprimer ma tristesse de ne pas pouvoir arriver au vote final de ce texte. Quand je vois, du côté gauche de l’hémicycle, vos visages satisfaits que l’on puisse continuer à empêcher les Français d’entrer dans les villes de leur propre pays, je m’interroge beaucoup sur votre fausse opposition aux ZFE.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 09, 00:09:03

Avis défavorable à tout.

👍0

👎1

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 08, 23:48:51

Vous n’écoutez rien !

👍2

👎2

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 08, 23:38:00

…notamment du charbon. Mais, chers collègues de gauche, c’est vous, en réalité, qui défendez le charbon, en défendant les énergies intermittentes, notamment les éoliennes, contre notre nucléaire. C’est à cause de vous que les centrales à charbon allemandes produisent à plein régime. C’est à cause de votre antinucléarisme qu’on avait même rouvert, il y a quelques années, une centrale à charbon.

Je m’arrête là, car j’aimerais qu’on revienne au texte. J’aimerais aussi que nos collègues de La France insoumise s’en tiennent à la question des ZFE et ne racontent pas n’importe quoi sur de tout autres sujets.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 08, 23:37:28

Je ne voulais pas reprendre la parole, mais je suis quand même obligé de le faire. Je ne peux pas vous laisser dire, monsieur Cadalen, que nous défendons le charbon. En revanche, puisque vous n’êtes plus un courant politique populaire et que vous défendez la France des riches et les Français les plus riches, je veux avoir une pensée pour tous les descendants de mineurs – je viens d’une circonscription minière – qui ont souffert dans les mines de charbon pour vous chauffer.

Il faut effectivement sortir des énergies fossiles…

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 08, 23:31:47

Vous n’avez pas déposé le moindre amendement en commission, alors que c’est normalement lors de l’examen du texte en commission que se fait le travail de compromis. Vous avez rejeté le texte sec et net. Et là, vous prenez la parole pour faire des capsules vidéo et on ne peut pas débattre sereinement, du fait de l’obstruction à laquelle vous vous livrez. J’espère encore que, malgré tout, nous pourrons arriver au vote final sur ce texte.

Je serai évidemment défavorable à cet amendement, comme aux sous-amendements, pour les mêmes raisons que tout à l’heure. Il y a une hypocrisie dans cet amendement, puisque votre proposition revient, de fait, à supprimer les ZFE. Autant faire preuve de clarté et demander, comme le Rassemblement national, la suppression des ZFE.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 08, 23:31:34

Madame Belluco, je ne suis pas là pour vous faire un cours sur mon rapport, rapport que vous auriez dû lire avant l’examen du texte en commission.

👍0

👎1

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 08, 23:14:20

Je ne souhaite pas que vous gagniez !

👍1

👎2

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 08, 23:13:21

Je traite des parkings relais à la page 18 de mon rapport, dans le passage sur les solutions alternatives aux ZFE, où j’en présente sept. Je vous invite donc à lire ce rapport.

Je suis défavorable à l’amendement no 10 pour une raison de fond : c’est qu’il est assez hypocrite. En effet, vous voulez subordonner les restrictions de circulation à l’existence de solutions alternatives telles que des pistes cyclables ou des transports ferroviaires.

Mais lorsque ces alternatives seront disponibles, les vignettes Crit’Air 3, 4 et 5 auront disparu. On ne va pas développer le ferroviaire et le cyclable par magie dans les six prochains mois. Votre proposition revient à miser sur l’extinction du parc automobile actuel, et donc à supprimer les ZFE. Nous avons au moins le mérite d’être beaucoup plus honnêtes et clairs que vous. J’émets un avis défavorable. Autant supprimer les ZFE dès maintenant, puisqu’il n’y aura de toute façon plus de véhicules Crit’Air 5 si vous gagnez les élections : vous aurez développé les transports ferroviaires partout.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 08, 22:57:54

Les demi-habiles qui font de l’obstruction rendront des comptes quant à leur comportement douteux qui pénalise 15 millions de Français. Je n’ai aucune colère, seulement une certaine tristesse en pensant aux Français exclus des grandes villes, aux infirmières libérales ou encore aux artisans qui ne bénéficieront pas de notre proposition de loi à cause de ces petites manœuvres d’obstruction. Il est encore temps de vous ressaisir et de supprimer vos amendements.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Pierre Meurin • 2026 Oct 08, 22:56:50

Madame la présidente Panot, ne vous excusez pas d’avoir voté dans le même sens que le Rassemblement national, cela arrive à des gens très bien !

Mon avis sur l’amendement est défavorable. Je souligne que nous venons d’obtenir une majorité écrasante pour la suppression des ZFE, en repoussant de façon écrasante l’amendement de suppression. Permettez-moi d’expliquer ce qui va se passer maintenant. Une partie des députés, par lâcheté, ne veut pas aller jusqu’au vote final et a donc déposé des sous-amendements. Ils font de l’obstruction parlementaire, alors qu’il existe une majorité à l’Assemblée nationale pour supprimer les ZFE. Je tiens à dénoncer la lâcheté de certains collègues qui ne veulent pas voter à la loyale. Notre position est majoritaire non seulement dans l’opinion publique française, mais également dans l’hémicycle.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager