Tri
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Par ailleurs, vous êtes plus prompt à répondre à nos arguments qu’aux propos ouvertement climatosceptiques du Rassemblement national. Nous avons déjà eu le débat hier avec M. Falcon sur la question de l’eau. Je ne viens pas de Paris, mais de Grenoble, et je suis élue dans l’Isère.
👍1
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎1
💬Répondre
🔗Partager
Nous nous abstiendrons sur ce texte. Monsieur le ministre, vous avez rappelé qu’il évoluera au gré de la navette. Tout comme vous considérez qu’il faut retravailler l’amendement visant à faciliter l’installation de protections solaires, nous porterons une grande attention à l’évolution de l’article 1
Nous devons continuer à travailler sur la question du logement, notamment pour inciter les propriétaires à procéder à la rénovation thermique des bâtiments. Il faut surtout que cette rénovation thermique soit de qualité.
Par conséquent, nous nous abstenons en attendant de voir où la suite des débats nous mènera. Nous souhaitons que les dépenses d’argent public soient soumises à conditions.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍1
👎0
💬Répondre
🔗Partager
C’est vous qui payez ?
Pour nous, le droit à la fraîcheur est pour tous ; il n’est pas réservé aux plus riches. C’est pas : « Tu payes, t’as froid ; tu peux pas payer, t’as chaud. ». Tous les Français, quel que soit leur niveau de revenu, doivent en bénéficier. Or la climatisation n’est pas gratuite ; elle fait augmenter la facture d’électricité, raison pour laquelle ce n’est pas la bonne solution.
Deuxièmement, la chaleur tue : Santé publique France estime qu’elle est à l’origine de 5 700 décès. C’est pourquoi il faut un changement – que vous refusez –, aussi bien pour ce qui concerne la végétalisation que la rénovation, afin d’améliorer le confort d’été. Car, oui, le confort d’été, quand il est bien fait, permet de faire descendre les températures et d’éviter de payer la climatisation tous les mois. Une fois les travaux réalisés, il n’y a plus d’augmentation de la consommation d’électricité et du prix de la facture.
Le bon sens, c’est de pouvoir être bien dans son logement, sans payer davantage. Aujourd’hui, le logement coûte beaucoup trop cher aux Français, qui préféreraient voir baisser tant son coût relatif dans leur budget que le montant de leur facture d’électricité. Le Rassemblement national propose à ceux qui peuvent payer de vivre bien et, aux autres, de mourir de chaud !
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Le présent amendement cherche à remédier, dans la mesure du possible, à cette terrible situation en facilitant l’installation des protections solaires. Les travaux de pose de volets, stores ou brise-soleil pourraient ainsi être financés grâce à un prêt collectif. Cela ne suffit pas, mais permet de faire baisser la température de 1 à 3 degrés. En cas de chaleur suffocante, ces quelques degrés font déjà une différence.
Lorsqu’il s’agit d’une copropriété, celle-ci doit se prononcer sur l’installation de ces protections ; l’amendement vise donc à simplifier le vote, par la copropriété, des autorisations correspondantes.
Vu la canicule que nous vivons, faciliter l’installation d’équipements permettant de faire un peu baisser la température dans les logements serait plus que bienvenu.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Le débat porte sur la façon d’augmenter le nombre de logements accessibles. Il s’agit de construire et de rénover largement. Cependant, l’aide publique – crédit d’impôt, par exemple – mobilisée pour cela ne doit pas alimenter des multipropriétaires.
Monsieur Falcon a dit qu’on ne pouvait pas qualifier de multipropriétaires ceux qui détiennent un ou deux logements dans des zones où le logement vaut peu. C’est vrai, mais quand on regarde les études, les propriétaires sont majoritairement issus des catégories socioprofessionnelles supérieures et disposent d’un haut niveau de revenu. À Lyon, les propriétaires ont généralement trois à cinq logements, si ce n’est plus ; vu le prix du foncier dans cette ville, cela représente un très haut patrimoine.
Les multipropriétaires dont nous parlons ne sont pas de ceux qui possèdent une maison dans laquelle ils vivent et un appartement qu’ils ont acheté pour les études de leurs enfants. Nous parlons de ceux qui ont fait de l’immobilier un investissement financier, de ceux qui ont augmenté les prix des loyers – ces loyers qui écrasent aujourd’hui une bonne partie de nos concitoyens. C’est vers eux que nous ne souhaitons pas voir l’argent public aller en priorité.
Notre collègue du Rassemblement national a expliqué qu’il était impossible de végétaliser dans le Sud, où l’eau manque. Pour commencer, un certain nombre de plantes peuvent s’adapter à ces conditions climatiques. Ensuite, vous ne cessez de parler de choc de simplification ; mais avez-vous expliqué à vos électeurs que c’est parce qu’il n’y a plus de norme environnementale, parce qu’on a détruit les zones humides et parce qu’on a exclu les végétalisations qui retiennent l’eau que nous connaissons ces pénuries ? Pouvez-vous les regarder en face, sachant qu’à force de prétendre que le réchauffement climatique est une arnaque, nous n’avons pas mené les bonnes politiques, au bon moment ?
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍2
👎1
💬Répondre
🔗Partager
👍1
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Parmi ces contreparties figuraient la rénovation et l’adaptation face au réchauffement climatique. Il y a une première manière de s’adapter qui ne coûte pas un euro, contrairement à la clim et aux factures d’électricité : la végétalisation. Plus il y a de verdure, plus l’air est frais. Deuxième solution : le plan Volets. De nombreux logements n’en ont pas. Installer des volets et des brasseurs d’air, même si ce n’est pas de la clim, cela fait baisser la température, je peux vous l’assurer ! Nous proposions également de peindre les toits en blanc afin de réverbérer la chaleur. Vous pouvez en rire, mais ces solutions très concrètes ne coûtent rien à ceux qui habitent ces logements : avoir moins chaud sans dépenser plus, n’est-ce pas du bon sens ?
Enfin, vous dites ne plus contester le réchauffement climatique, sur les bancs du Rassemblement national. Mais Jean-Marie Le Pen ne parlait-il pas d’une grande arnaque ?
👍1
👎0
💬Répondre
🔗Partager
À 30
Actant le fait que la rénovation des logements s’est longtemps concentrée sur le problème du froid, nous avons défendu une proposition de loi visant à lutter contre les bouilloires thermiques, pour traiter le problème que pose la chaleur. L’un de ses objectifs était de préférer la laine de bois, qui offre un confort l’été et l’hiver, à la laine de verre.
Dans certains logements neufs, classés A ou B, il peut faire trop chaud. Leur rénovation est aussi possible et permet de garantir une meilleure protection contre la chaleur. Il ne s’agit pas d’arrêter de rénover, mais de rénover à l’aide d’autres matériaux.
Enfin, si vous voulez défendre le secteur du BTP et du bâtiment, encouragez la rénovation thermique et structurez la filière !
J’ai écouté votre intervention, monsieur Falcon, et je suis heureuse que le Rassemblement national ait enfin découvert les effets de la chaleur, de la canicule et du réchauffement climatique, mais je rappelle que vos alliés, sur CNews, continuent de propager le climatoscepticisme et de nous expliquer qu’on irait tous mieux si on portait des t-shirts ! Réveillez-vous un peu, au lieu de saboter l’ensemble de la politique…
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Notre collègue, dans l’une de ses précédentes interventions, signalait que dans sa circonscription, on mesurait une température de 30
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Notre première préoccupation est d’améliorer le confort de vie. En pleine canicule, on voit bien que dans un logement qui n’est pas suffisamment isolé, qui n’est pas équipé de volets pour préserver les pièces des rayons du soleil, les températures augmentent fortement. La qualité du bâti et l’attention que l’on porte aux produits utilisés pour la rénovation sont indispensables. L’amendement tend à renforcer l’ambition en matière de DPE.
Ensuite, nous proposons cette mesure pour des raisons environnementales. Il n’est pas vrai qu’un propriétaire qui a dépensé de l’argent pour passer de la classe F à la classe E remettra de l’argent cinq ou dix ans plus tard pour atteindre une classe au-dessus, car il aura déjà dépensé de l’argent. Si on ne vise qu’à ce que les logements classés F ou G atteignent deux classes au-dessus, le parc immobilier sera de moindre qualité et ne permettra pas d’atteindre nos objectifs de réduction des gaz à effet de serre.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Le gouvernement a réduit le budget consacré à MaPrimeRénov’ de 2,5 milliards d’euros en trois ans, fragilisant les aides au logement pour la rénovation. Comme si ce n’était pas suffisant, il s’en prend à l’Agence de la transition écologique. Sans l’Ademe, il n’y aura pas de politique ambitieuse de rénovation des logements. S’en prendre à elle, c’est aussi s’en prendre aux propriétaires qui ont besoin d’être accompagnés pour la rénovation de leur logement.
À l’ouverture de ces débats, je tiens à détailler les éléments que nous soutenons et ceux à propos desquels nous sommes beaucoup plus réservés.
Le texte repose sur un dispositif voté il y a quelques mois dans le cadre du projet de loi de finances (PLF). Nous avions trouvé un équilibre autour de l’idée selon laquelle, puisque la ressource d’argent public n’était pas infinie, il fallait en consacrer une partie au logement privé et une partie au logement social. Cette proposition de loi va augmenter les sommes consacrées au logement privé sans augmenter les moyens dédiés au parc social. C’est une question sur laquelle nous devrons revenir dans un texte de plus grande ampleur consacré au logement, qui permettrait de soutenir des acteurs du logement social. La planification des travaux par ces derniers offre une visibilité aux artisans et aux PME, ce que ne permet pas l’incertitude des discussions au sein des copropriétés. Le logement social peut donc structurer toute une filière qui sera ensuite en mesure de répondre aux besoins du logement privé. La politique du logement doit donc impérativement marcher sur ses deux jambes.
S’agissant de l’article 1
Nous avons besoin de logements dans lesquelles les familles pourront s’installer dans la durée, nous n’avons pas besoin de nouveaux Airbnb dans lesquels les gens ne peuvent pas construire leur vie. C’est pourquoi nous proposons de porter l’engagement à la location à douze ans. Le logement est un droit fondamental et ne peut pas être un produit de financiarisation. L’argent public ne peut pas servir à augmenter le patrimoine immobilier de quelques-uns.
S’agissant des articles 2 et 3, nous sommes favorables à l’assouplissement expérimental des rapports au sein des groupements d’artisans à condition qu’il soit bien encadré. Les prêts collectifs en copropriété, bloqués depuis 2024 faute de garanties adaptées, méritent d’être débloqués. Il s’agit d’un sujet essentiel, et j’espère que nos discussions permettront d’avancer.
Je veux finir par un point essentiel – mon propos aura sans doute une certaine résonance compte tenu de l’épisode de canicule que nous vivons. Plus de 300 records de température ont été constatés ces jours-ci. Nombre de nos concitoyens vivent des nuits difficiles, sont dans l’impossibilité de se refroidir et, je pense, ne le supportent plus. C’est le cas dans du logement privé comme dans du logement public. Je pense aux habitants de Vizille, où la chaleur peut monter jusqu’à 40 ou 45
En tout cas, nous défendrons un amendement qui vise à faciliter l’installation de protections solaires extérieures dans les copropriétés. De telles protections permettent de faire diminuer la température de quelques degrés – c’est un premier pas, certes insatisfaisant.
Dans les quelques secondes qui me restent, je souligne qu’il faut avancer à la fois sur le bail réel solidaire et sur l’accompagnement des propriétaires dans la rénovation de leur logement. Il faut aussi protéger les locataires, grâce à l’encadrement des loyers et, j’y insiste, au soutien aux bailleurs publics. C’est de cette manière que nous parviendrons à loger tous les Français de manière digne et adaptée.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Le Rassemblement national dit condamner toutes les traites, ce qui revient à minimiser ce dont nous parlons aujourd’hui – la question du Code noir. Vous accusez La France insoumise afin de détourner un débat que vous ne souhaitez pas regarder en face, parce que ce système de discrimination, ce système négrophobe, est ce sur quoi s’appuie votre idéologie depuis la création de votre parti !
Voilà exactement ce que vous êtes en train de faire, monsieur Chenu : de la récupération pour 2027. Un, vous accusez la gauche afin de ne pas avoir à assumer vos propres idées ; deux, vous parlez de repentance, quand nous parlons de réparation et de justice.
Steevy Gustave a évoqué sa famille, sa mémoire. C’est la fierté de notre assemblée que de faire entendre des paroles comme les siennes, une histoire trop longtemps tue. Non, notre histoire n’est pas la même à Dunkerque et à Pointe-à-Pitre, ce n’est pas vrai ! Nous n’avons pas exactement la même histoire, mais nous pouvons forger une histoire commune en expliquant que toutes les paroles, tous les visages, ont une place au sein de la République. C’est contre cela que vous vous battez : ce texte vous fait peur, à vous qui ne proposez que la domination blanche, qui voulez nier l’histoire de France dans sa diversité. C’est pourtant cela qui rassemblera : la France, toute la France, rien que la France !
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Nous n’en sommes plus à des questions de sanctions individuelles. Jusqu’où allons-nous laisser faire les choses sans réagir ? Il y va de l’honneur de la France ! Il y va de la possibilité de se dire, en se regardant dans le miroir : j’habite un pays qui défend les droits de l’homme partout !
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Voir plus
⚙️