Tri
Chers collègues, voilà le vrai visage du fascisme en France.
La loi du 21 mars 2024 a renforcé les sanctions contre les auteurs d’actes visant les élus, mais la protection des candidats en période électorale est quant à elle inexistante. C’est pourquoi il est urgent de mettre fin à ce vide en étendant cette protection et en la garantissant pleinement dès l’entrée en campagne. Ma question est donc simple : que comptez-vous faire pour protéger les candidats qui décident de s’engager, pour et devant les Français, avant qu’il ne soit trop tard ?
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Les murs sont envahis par les champignons, l’humidité suinte, les plafonds moisissent. Des souris et des rats circulent dans les habitations. Des enfants respirent un air vicié, des personnes âgées vivent dans le froid et l’insalubrité. Pour vous montrer cette réalité vécue à Lens, monsieur le ministre, je tiens à votre disposition des photos que je pourrai vous communiquer. Elles attestent des conditions de vie imposées à des foyers de travailleurs, à des familles et à des personnes âgées. Vous y verrez ce qui ne peut plus être ignoré et ce qui est désormais massif – en témoignent les près de 800 dossiers de demandes liées à l’insalubrité que j’ai traités depuis le début de mon mandat en 2024. Vous y verrez surtout le résultat des promesses non tenues, qui ajoutent de la misère à la misère et du désespoir à des vies déjà fragilisées.
Face à cette situation, il ne suffit plus de constater ou de promettre. Il faut agir, imposer des résultats pour garantir aux habitants de Lens, et plus largement du bassin minier, un logement digne et sûr. Ayez donc enfin le courage, monsieur le ministre, d’entamer un bras de fer avec les bailleurs, notamment Maisons & Cités et Pas-de-Calais habitat, afin de leur rappeler qu’ils ont des obligations fondamentales, légales et morales.
Le sujet que je défends devant vous n’est ni de droite ni de gauche. Il ne se réduit pas à une querelle partisane, mais relève de la dignité humaine. Monsieur le ministre, quand cesserez-vous de décevoir, de trahir et d’abandonner ? Combien d’enfants malades, combien de familles humiliées, combien d’années de promesses brisées faudra-t-il encore pour que vous agissiez ? Quand ceux qui gouvernent auront-ils enfin le courage de tenir ces bailleurs sociaux pour responsables et de leur demander de rendre des comptes ? À Lens comme partout ailleurs, la patience a atteint ses limites.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Cette hausse pénalise durablement notre pavillon national, puisqu’elle conduit à un surcoût de 1,35 milliard d’euros cette année, avec un effet direct sur les prix des billets d’avion proposés à nos concitoyens. Le rendement théorique de la taxe, estimé à 850 millions par an, pourrait être totalement annulé, voire dépassé, par les conséquences économiques négatives qu’elle entraîne. Je vous demande donc de voter en faveur de cet amendement, vital pour la survie du secteur aérien français.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Et pourtant, cette filière est en danger, voire menacée d’effacement. Depuis plus de trente ans, la sidérurgie française subit un lent démantèlement, orchestré par l’aveuglement de gouvernements successifs qui ont cru que l’on pouvait délocaliser sans conséquences, dépendre des marchés mondiaux sans risques et sacrifier nos usines au nom d’une mondialisation qui n’a été « heureuse » que pour une infime minorité.
Dans mon département, le Pas-de-Calais, ce désastre a des visages et des noms. ArcelorMittal à Dunkerque est certes un géant, mais il est soumis aux logiques de rentabilité d’un groupe mondial qui pourrait demain, d’un seul trait de plume, fermer un site, supprimer une ligne de production ou licencier.
Je pense aussi à l’aciérie d’Isbergues, symbole d’un savoir-faire local autrefois florissant, aujourd’hui délaissée, vidée, rachetée, restructurée et toujours menacée. Je pense aux ouvriers de Mazingarbe, de Divion, de Bully-les-Mines, qui ont vu les laminoirs fermer, les hauts fourneaux s’éteindre, les camions remplacer les wagons de matières premières. Ici, dans le Pas-de-Calais, on connaît la sidérurgie comme on connaît la mine, par le cœur et par les coups. Que reste-t-il de tout cela ? Des friches, des souvenirs et surtout des promesses politiques jamais tenues.
La France, qui produisait plus de 20 millions de tonnes d’acier par an dans les années 1980, n’en produit plus que la moitié. Pendant que cette production baisse, nos importations explosent. Nous achetons massivement de l’acier chinois, turc, indien, parfois à bas coût, souvent produit dans des conditions sociales indécentes et dans un mépris total de l’environnement.
Ce gouvernement, qui nous parle de transition écologique à longueur de journée, voulait imposer les zones à faibles émissions (ZFE) – que le Rassemblement national a supprimées – tout en étant le champion des importations massives et polluantes. Ce double langage et ce cynisme sont insupportables.
Les macronistes, qui se présentent comme des maestros de l’économie, n’ont rien vu venir : ils ont considéré les délocalisations comme inévitables, les licenciements comme des variables d’ajustement et les ouvriers comme de simples lignes comptables. Pire encore, au lieu de relocaliser, ils ont continué à signer des accords de libre-échange toujours plus destructeurs. Leur modèle de
Une France sans sidérurgie, c’est une France dépendante pour ses rails, ses ponts, ses centrales, ses chantiers navals, son armement. C’est une France qui ne produit plus, qui achète tout et finit par se vendre. Mais ce destin, pieds et poings liés, n’est pas une fatalité. Il est encore temps de redonner à la sidérurgie française la place qu’elle mérite : celle d’un secteur stratégique, structurant et vital pour notre avenir.
Pour cela, il faut réunir trois conditions essentielles. D’abord, il faut relocaliser, avec une clause de patriotisme économique dans les marchés publics. Il est aberrant que l’État finance des infrastructures avec de l’acier étranger alors que nos aciéries fonctionnent au ralenti ou ferment.
Ensuite, il faut protéger, en imposant des barrières aux importations d’acier ne respectant ni nos normes sociales ni nos exigences environnementales. Ce n’est pas du protectionnisme ; c’est juste du bon sens.
Enfin, il faut investir dans l’innovation, les compétences et l’attractivité de nos territoires industriels, soutenir ceux qui produisent ici plutôt que d’arroser ceux qui délocalisent.
Les ouvriers de France n’attendent pas la charité : ils réclament du respect, des perspectives et une classe politique qui les considère. Ce sont des Français que vous ne verrez pas dans la rue, qui ne réclament rien, mais qui méritent tout.
Il faut une rupture claire avec le modèle économique actuel. Nous, au Rassemblement national, assumons cette rupture ; nous l’incarnons, nous la portons et nous la rendrons inévitable. Nous sommes convaincus qu’il n’y aura pas de souveraineté sans industrie, pas de puissance sans acier et donc pas de France forte sans une sidérurgie forte.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Face à cette situation, le gouvernement a dégainé l’arme apparemment la plus lourde qu’il avait en sa possession : la fameuse réponse graduée. Or cette arme est un pétard mouillé qui ne sert à rien sinon à rendre la France docile et faible. Preuve de cette faiblesse, la France, en 2024, a accordé 250 000 visas aux Algériens, comme si de rien n’était.
Dès lors, monsieur le ministre, quand cesserez-vous ces circonvolutions et oserez-vous suspendre, voire abroger les accords qui nous lient à l’Algérie ? Ces accords n’ont en effet plus lieu d’être : l’Algérie n’a plus besoin de la France et la France n’a pas besoin de l’Algérie pour se développer. Nous n’avons pas non plus besoin d’un président de la République, Emmanuel Macron, tolérant l’ingratitude d’un régime qui a la volonté de nous humilier. Nous n’avons pas besoin d’un président qui négocie, quémande, invoque sans cesse une époque révolue. Nous avons au contraire besoin de montrer que nous sommes un pays qui décide pour lui-même, qui sait couper les vivres et balayer des traités quand ils ne sont plus respectés. C’est dans cette fermeté que repose la crédibilité de la France.
Cette fermeté, aurez-vous l’audace de l’appliquer ? Je pense que vous répondrez par l’affirmative : dès lors, qu’attendez-vous ?
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Bien sûr, je le répète, le groupe Rassemblement national votera en faveur de cette proposition de loi, dont nous espérons que le Sénat se saisira rapidement afin qu’elle soit adoptée dans les plus brefs délais. Nous le devons à des millions d’indépendants et d’autoentrepreneurs qui vivent avec la boule au ventre. Chers collègues, mettons fin à cette réforme inique !
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Quant à nous, chers collègues, nous restons fidèles à la ligne défendue par Marine Le Pen :…
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Quant à vous, collègues de gauche, nous n’avons aucune leçon à recevoir d’élus dont le programme économique conduirait la France à la ruine ! On s’en est aperçu lors des débats budgétaires, vous n’avez que le mot « impôts » à la bouche. L’impôt confiscatoire, celui qui tue toute initiative économique, voilà votre projet.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Je souhaite néanmoins répondre aux collègues qui nous ont interpellés. Collègues macronistes, vous nous traitez d’hypocrites,…
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
À l’inverse, je salue le courage de Jonathan Clauss, ancien joueur du RC Lens, qui a défendu un message d’ouverture et de tolérance. Ce sont ces modèles qu’il faut valoriser et non ceux qui défient les principes fondamentaux de notre société car, en France, l’homophobie n’est pas une opinion, ni encore moins une liberté religieuse, mais un délit.
Ainsi, ma question est double. Madame la ministre des sports, pouvez-vous nous confirmer que de lourdes sanctions seront demandées par votre ministère pour ces joueurs qui se revendiquent ouvertement homophobes ? Surtout, pouvez-vous nous dire quand reviendra enfin le temps où il faisait bon en France d’être une femme, d’être juif ou d’être homosexuel ?
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Pourtant, une banque peut fermer un compte unilatéralement, du jour au lendemain, sans justification ni voie de recours. Cette décision brutale peut frapper un particulier, une entreprise, une association, un commerçant ou un agriculteur, mais aussi un syndicat ou un parti politique et leurs membres. Des élus locaux, des militants, parfois même leurs conjoints ou leurs parents subissent de véritables persécutions bancaires : certains voient leur compte fermé sans motif, d’autres essuient des refus répétés pour en ouvrir un, ce qui compromet non seulement leur vie de tous les jours, mais aussi leur capacité à exercer leur mandat ou à mener des campagnes électorales.
Ces pratiques, qui relèvent d’une forme de discrimination, constituent une entrave à l’exercice démocratique – aucune autre entité privée ou publique ne bénéficie d’un tel pouvoir discrétionnaire dans notre pays –, et il est impératif d’agir pour corriger ce problème. Le texte qui nous est présenté constitue un premier pas contre les fermetures abusives de comptes bancaires et le groupe Rassemblement national soutiendra les mesures de transparence qui y sont proposées. Cependant il pourrait aller plus loin, en prévoyant par exemple, selon des critères définis, des sanctions financières pour les banques qui fermeraient un compte de façon unilatérale et abusive. Il pourrait également prévoir l’aménagement d’une contribution des banques privées pour financer la mission d’accessibilité bancaire de La Banque Postale. Tel sera l’objet des amendements que nous vous présenterons.
En outre, les fermetures abusives ne sont qu’un symptôme d’un problème plus large, car c’est bien l’ensemble du rapport de force entre les banques et leurs clients qui est profondément déséquilibré. En effet, il existe un autre scandale : le matraquage financier des classes populaires par des frais bancaires injustifiés et exorbitants. Quelques chiffres pour l’illustrer : en 2023, les banques françaises ont encaissé 7 milliards d’euros en frais d’incidents bancaires ; chaque année, la somme prélevée sur les plus précaires, via les frais de découvert et de rejet de prélèvement, s’élève à 2,2 milliards d’euros ; 13 millions de Français sont concernés, tous les ans, par des frais d’incidents. Il s’agit donc d’un système d’une grande perversité, où la détresse des uns fait la prospérité des autres.
C’est aussi un engrenage : vous tombez dans le rouge pour pallier l’augmentation du coût de la vie ? La banque ne vous laisse aucune chance et vous facture des frais. Vous injectez de l’argent pour remonter la pente ? Les frais ont déjà grignoté une partie de votre dépôt. Alors vous n’avez plus d’autre choix que de souscrire à un crédit, un prêt à la consommation – une solution temporaire qui devient un piège financier. Résultat : des millions de Français sont à la limite du glissement définitif, mais sont maintenus dans l’illusion de pouvoir s’en sortir – tout simplement parce qu’ils continuent à rapporter des milliards.
Je parle ici des Français de la classe modeste, de la classe populaire, ceux qui travaillent, se lèvent tôt et font tourner le pays, mais que vous, socialistes et macronistes, avez abandonnés. Voilà des années que vous leur promettez de vous attaquer à la question des frais bancaires, avec le succès que l’on connaît. En 2013, François Hollande annonçait un plafonnement des frais bancaires pour les clients les plus fragiles, mais cela n’a donné qu’un encadrement minimal qui n’a strictement rien changé. En 2018, Emmanuel Macron promettait de s’attaquer aux frais d’incidents bancaires, mais n’a finalement accouché que d’une charte d’engagement des banques, qu’aucune ne respecte. Enfin, en 2021, Bruno Le Maire affirmait vouloir faire pression sur les établissements bancaires pour modérer leurs tarifs ; résultat : trois ans plus tard, les frais n’ont jamais été aussi élevés – preuve, s’il en fallait, que les macronistes ne sont pas les maestros de la finance qu’ils prétendent être. Peut-être sont-ils soumis à leurs amis banquiers, peut-être manquent-ils de courage ; j’ai envie de vous dire que c’est sûrement les deux.
Bref, en la matière, tous ceux qui se sont succédé au pouvoir ont échoué à protéger les classes populaires, et c’est d’ailleurs pour cela qu’elles ne votent plus pour vous. Le Rassemblement national, lui, défendra l’intérêt des Français. Nous voulons que des sanctions réelles et dissuasives soient appliquées contre les banques qui abusent de leur position dominante. En résumé, nous voulons établir un équilibre dans les relations entre les banques et leurs clients. Notre conviction, c’est que le système bancaire ne doit pas être une machine à ponctionner les classes populaires et moyennes, mais un outil au service de l’économie réelle, des travailleurs, des commerçants, des artisans et des entreprises. Le Rassemblement national se battra pour que le système bancaire cesse d’être un prédateur et devienne un partenaire au service de tous les Français.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
S’il suffit, selon Emmanuel Macron, de traverser la rue pour trouver du travail, force est de constater qu’une grande partie de nos concitoyens est restée sur le côté depuis qu’il est à l’Élysée. Près de 500 000 Français de plus de 50 ans sont au chômage et donc privés de perspectives, alors qu’ils ont encore tant à apporter à notre pays.
Dans le même temps, on entend ici et là des préjugés injustifiés à leur sujet : ils coûteraient trop cher, ils ne sauraient pas s’adapter, ils seraient davantage une charge qu’un atout pour l’entreprise.
Ce sont des idées reçues absurdes qui ne tiennent pas face à la réalité sociale et économique, car les seniors apportent au monde de l’entreprise une expertise précieuse, une stabilité professionnelle et un savoir-faire essentiel dans de nombreux secteurs. Leur présence dans une entreprise n’est pas un coût, mais un investissement rentable, puisqu’ils assurent la transmission des compétences en jouant un rôle de mentor.
Les écarter revient à priver nos entreprises d’un atout précieux et nos jeunes de repères.
Dans ce contexte, France Travail devrait être un rempart contre l’exclusion de nos seniors en leur offrant les moyens de valoriser leur expérience, de se reconvertir et de retrouver un emploi digne. Or, comme si l’échec était devenu une doctrine d’État, cette institution peine à remplir sa mission. Les dispositifs actuels sont insuffisants, mal calibrés et déconnectés des réalités du terrain.
Seuls 8 % des demandeurs d’emploi seniors bénéficient d’une formation financée, contre 20 % pour les moins de 40 ans ; à peine 4 % des entreprises se disent prêtes à embaucher un salarié de plus de 55 ans, faute d’incitations financières suffisantes.
Le système actuel ne favorise pas la réinsertion des seniors ; il les pousse vers la sortie. Il est donc urgent de casser les idées reçues, de généraliser les dispositifs de reconversion et de prévoir des mesures incitatives pour les employeurs.
Le Rassemblement national y est favorable. Il a déjà proposé en ce sens la création d’un CDI senior destiné aux plus de 60 ans et qui s’accompagne de l’exonération du versement des cotisations familiales pour les employeurs. Il propose aussi d’assouplir les règles encadrant le cumul emploi-retraite, ce qui permettrait aux seniors de continuer à travailler et de percevoir leur pension, favorisant ainsi une transition plus souple vers la retraite.
Madame la ministre chargée du travail et de l’emploi, sur ce sujet, comme sur tous les autres, il faut une volonté politique forte. Existe-t-elle seulement au sein du gouvernement Bayrou ou bien considérez-vous l’exclusion des seniors comme une fatalité ? Comptez-vous faire de la réinsertion des seniors une priorité ou restera-t-elle un angle mort de la politique macroniste de l’emploi ? Donnerez-vous aux seniors la place dans la société qu’ils méritent et qu’ils ont gagnée tout au long de leur vie ?
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Cependant, nous pouvons nous réjouir collectivement de l’adoption de cette proposition de loi et du droit qu’elle ouvre aux étudiants qui sont plongés dans la précarité alimentaire, et qui le sont plus encore depuis qu’Emmanuel Macron est à l’Élysée.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎2
💬Répondre
🔗Partager
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Ce problème n’est pas théorique ; on me l’a signalé sur le terrain, plus précisément au lycée Condorcet de Lens, qui n’est situé à proximité d’aucun restaurant universitaire. Les étudiants de ce lycée doivent payer leur repas plus cher à la cantine que d’autres étudiants ne le paient au Crous. Cette situation injuste ne peut être ignorée, c’est pourquoi je vous propose de clarifier définitivement les choses en adoptant cet amendement.
👍0
👎0
💬Répondre
🔗Partager
Voir plus
⚙️