Matthias Renault - DemoKratia

Il y a donc bien de l’entrisme des Frères musulmans au sein de votre organisation, de votre parti politique, pour des raisons communautaires, et celui-ci va croissant à l’approche des élections municipales. (« Bravo ! » et applaudissements sur les bancs du groupe RN. – Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 22 12:37:57

Mohamed Awad, futur candidat LFI à La Courneuve, a été le responsable des Jeunes musulmans de France, branche locale des Frères musulmans, à l’époque de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) – l’UOIF a été cofondée par l’imam Iquioussen, expulsé en 2023 pour avoir tenu des discours antisémites et haineux.

M. Mohamed Awad tweetait en 2015 avec le hashtag#R4bia, qui est le signe de ralliement des Frères musulmans. Enfin, il a fait plusieurs fois l’éloge du président égyptien Mohamed Morsi, issu des Frères musulmans, et du président turc Recep Tayyip Erdoğan, proche de ce même mouvement.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 22 12:37:33

Dans le contexte de la campagne pour les élections municipales, vous avez adopté une véritable stratégie communautaire, où l’entrisme des Frères musulmans est assumé, voire vanté. J’en veux pour preuve le cas de Mohamed Awad, dont a parlé tout à l’heure Mme Yadan.

👍0

👎1

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 22 12:37:18

Nous voterons évidemment contre cet amendement. Je voudrais réagir aux propos de M. Léaument, qui a le culot de parler d’élections et de communautarisme.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 22 12:33:33

On ne comprend rien !

👍0

👎2

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 15 22:41:27

Cet amendement du gouvernement n’est pas neutre, car il tend à fixer au 1er janvier 2027 l’entrée en vigueur du dispositif. Une telle date correspond pourtant souvent à celle de la promulgation de la loi, par exemple le 1er mars 2026. Est-ce une question d’annualité budgétaire ou s’agit-il de repousser, sans en avoir l’air, l’adoption de cet article ajouté par le Sénat ? Je m’interroge sur vos motivations.

👍1

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 15 22:16:18

Vous pouvez déposer un nouvel amendement !

👍3

👎1

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 15 22:15:36

Vous le pouvez par 49.3 !

👍1

👎2

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 15 22:12:28

Nous assumons de dire qu’il faut s’appuyer sur le triptyque commune-département-État plutôt que sur le triptyque intercommunalités-régions-Union européenne. C’est un choix politique. Vous pouvez faire de l’acrobatie technocratique et tenter de faire dire à notre amendement ce qu’il ne disait pas, mais son intention comme son résultat sont là : nous voulons faire baisser les dépenses des régions et des intercommunalités. Si vous avez un problème politique avec ça, il faut le dire. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)

👍2

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 15 22:12:24

…sans toucher par ailleurs aux communes et aux départements.

👍1

👎2

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 15 22:11:30

Bien évidemment, nous nous opposerons à cet amendement qui prévoit encore une fois une taxe – une surtaxe sur les cartes grises. Nous le disons sans détour, madame la ministre : nous assumons complètement d’avoir réalisé 5 milliards d’euros d’économies sur les régions et les établissements publics de coopération intercommunale (EPCI). Nous n’avons aucun problème avec cela. Ce n’est pas parce que les élections municipales et sénatoriales approchent que le gouvernement doit ouvrir la boîte à argent magique pour promettre tout et n’importe quoi aux collectivités locales. D’ailleurs, le Sénat a considérablement alourdi la facture en la matière, de façon complètement irresponsable. Nous, en responsabilité – avec un esprit de responsabilité, même, madame la ministre –, nous avons considéré qu’il fallait faire 5 milliards d’économies sur les régions et les intercommunalités,…

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 15 22:05:05

Ah, la mauvaise foi !

👍2

👎1

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 15 16:36:18

En tout cas, que vive le dispositif Madelin, même rétréci !

👍0

👎2

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 15 16:35:10

Nous voici de nouveau en train de débattre du dispositif Madelin. Que les choses soient très claires : le groupe Rassemblement national soutient ce dispositif, très utile au financement de nos PME. Après nos débats en première lecture, je prends bonne note que la ministre nous dit finalement que nous n’avons pas le choix, que la Commission européenne n’a pas rendu un avis – désolé, monsieur Midy, cher collègue européiste – mais bien un ordre.

Toute tentative – qu’elle émane de M. Midy et du groupe Ensemble pour la République ou des sénateurs Les Républicains et centristes – qui viserait à contredire la Commission européenne sur ce point est vouée à l’échec : nous n’avons pas le choix, nous devons nous exécuter. En ce qui nous concerne, nous n’allons pas rompre mais plier devant l’amendement du gouvernement. Toutefois, nous voterons aussi en faveur de l’amendement de M. Midy, pour tester les limites des ordres de la Commission européenne sur ce point.

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 15 16:11:55

Ça, c’est le Sénat !

👍0

👎1

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 15 16:09:10

Je ne sais pas si ce sera Un Jour sans fin ou Retour vers le futur. Quoi qu’il en soit, nous voterons contre cet amendement.

Je profite de l’arrivée de M. le ministre chargé des relations avec le Parlement pour vous demander, madame la ministre, un état du solde budgétaire tenant compte des amendements votés jusqu’à présent – en particulier les deux amendements importants relatifs aux indemnités journalières versées aux malades en ALD et aux frais de scolarité – avant d’aborder un autre article important, l’article 6, relatif à l’abattement de 10 % en faveur des retraités.

En ce qui nous concerne, nous sommes à l’aise car nous avons fait preuve de responsabilité budgétaire en proposant des économies sur le financement des régions et des établissements publics de coopération intercommunale (EPCI). Nous avons en effet voté 5 milliards d’euros d’économies sur la dotation globale de fonctionnement (DGF), dans le cadre de la réforme que vous avez défendue dans ce PLF, et que nous soutenons, qui vise à réintégrer dans la DGF le montant de la fraction régionale de TVA. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe RN.)

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 14 21:55:38

Nous voterons contre cet amendement, en considérant qu’il n’y aura manifestement pas de deuxième partie, en tout cas pas en discussion ici, devant cette assemblée. C’est pour moi l’occasion d’interpeller madame la ministre, pour lui demander quel est le solde estimatif des amendements examinés jusqu’à présent. En effet, avant la reprise, le Rassemblement national a fait voter un amendement d’un montant assez important : 5 milliards d’euros de moins pour les établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) et les régions.

Premièrement, quel est l’avis du gouvernement sur cet amendement important, qui a été adopté ? Avec ces 5 milliards d’euros, où en est-on du solde ? Quel sera le sort de cet amendement, en cas de 49.3, puisque certains amendements seront repris et d’autres non ?

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 13 22:37:45

À ce stade, vous nous dites que + 5,8 milliards, c’est niet. Quel est alors le niveau de compensation maximal qui est acceptable par le gouvernement vis-à-vis du Parti socialiste et en fin de parcours ? Quel est pour vous le niveau acceptable vis-à-vis des uns et des autres pour trouver une majorité ?

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 13 22:37:32

Le groupe Rassemblement national votera contre l’amendement no 2619 de M. Delautrette, mais votre intervention interpelle quelque peu, madame la ministre, car que faut-il en conclure politiquement ? Vous avez fait le point sur les dépenses de fonctionnement des collectivités, rappelé que la copie initiale du gouvernement reposait sur une augmentation de 2,4 milliards et précisé qu’après le passage du texte au Sénat, la facture s’élevait à + 5 milliards et qu’elle atteignait + 5,8 milliards à ce stade des votes. Vous dites que cela ne vous convient pas. Faut-il en conclure qu’il n’y a pas d’accord sur ce point, ou pas d’accord global, avec le Parti socialiste, et que vous effacerez tout cela à la fin par un 49.3 ?

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

💬 •

Matthias Renault • 2026 Jan 13 18:31:38

Nous voici à nouveau réunis, la période de fêtes de fin d’année étant passée, pour discuter d’un budget interminable. Désormais, la seule question est de savoir si ce budget sera adopté par 49.3 ou par ordonnances ? Voilà le vrai suspense ! Réponse d’ici quinze jours, si ce n’est dans les prochains jours – voire ce soir, si on en croit les rumeurs les plus folles.

En tous les cas, ce qui nous est présenté est une copie dégradée. Le sujet de l’augmentation des impôts n’a toujours pas été réglé. La version initiale du PLF qui avait été déposée par le gouvernement prévoyait 19 milliards d’augmentations d’impôts. Le texte a été rejeté par l’Assemblée, mais a été adopté par le Sénat, qui a aggravé le déficit public de 0,3 point. La droite sénatoriale, soi-disant responsable, a dégradé le déficit par rapport à la version initiale du gouvernement. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.) L’enjeu est désormais de trouver 10 milliards d’euros par rapport à la copie du Sénat pour essayer de limiter la casse.

Les positions des uns et des autres sont relativement claires. La gauche veut trouver 10 milliards d’impôts supplémentaires par rapport à la copie initiale du gouvernement ; DR veut faire moitié-moitié – une moitié de coups de rabot à l’aveugle et une moitié d’augmentation d’impôts ; le centre, on ne sait pas trop – cela dépendra des débats et de l’éventuel accord avec le Parti socialiste ; le Rassemblement national souhaite 10 milliards d’économies, ne serait-ce que pour limiter les dégâts.

Il y a donc un intérêt à débattre du texte, pour aller au bout de la logique, pour percer à jour l’hypocrisie des uns et des autres et voir quel sera l’accord final avec le Parti socialiste. Ne nous voilons pas la face, le seul suspense est de savoir si le budget sera adopté par ordonnances ou par 49.3. La présence au banc du premier ministre est peut-être un indice. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)

👍0

👎0

💬Répondre

🔗Partager

⚙️